cool20141 cool20141

<a href= http://mosros.flybb.ru/viewtopic.php?f=2&t=635>Процесс получения диплома стоматолога: реально ли это сделать быстро?</a>

danilaxxl danilaxxl

CollectableItemData.cs

[CreateMenuItem(fileName = "newItem", menuName = "Data/Items/Collectable", order = 51]

GoloGames GoloGames

vadya_ivan, рад, что вам игра показалась интересной : )

P.S. Кстати уже доступна бесплатная демо-версия в Steam

vadya_ivan vadya_ivan

Визуал, задумка, музыка , механики, все в цель

GoloGames GoloGames

Ato_Ome, спасибо за позитивные эмоции, будем стараться : )

Ato_Ome Ato_Ome

Потрясающий результат, все так четенько, плавненько)
То ли саунд, то ли плавность напомнили мне игрушку World of Goo, удачи вам в разработке и сил побольше дойти до релиза!)

Cute Fox Cute Fox

Graphics are a little cool, good HD content. But this game doesn't cause nary interest me.
However the game is well done.

GMSD3D GMSD3D

Почему действие после всех условий выполняется?
[step another object]

Zemlaynin Zemlaynin

Jusper, Везде, но наугад строить смысла нет. Нужно разведать сперва территорию на наличие ресурсов.

Jusper Jusper

Zemlaynin, а карьеры можно будет везде запихать?
Или под них "особые" зоны будут?

Zemlaynin Zemlaynin

Это так скажем тестовое строительство, а так да у города будет зона влияния которую нужно будет расширять.

Jusper Jusper

А ссылка есть?

Jusper Jusper

Я не оч понял из скриншота, как вообще работает стройка. У игрока будет как бы поле строительства?

split97 split97

в игру нужно добавить время песочные часы в инвентаре, пока бегаешь наберается усталость и ты очень тормозной мобильный враг просто убевает

split97 split97

в игру нужно добавить время песочные часы в инвентаре, пока бегаешь наберается усталость и ты очень тормозной мобильный враг просто убевает

ViktorJaguar ViktorJaguar

Почему я нигде не могу найти нормальный туториал, где покажут как экипировать предмет (например, меч) в определенную (выделенную под оружие) ячейку???

Логотип проекта Программирование

Методы расширений

Если вы находитесь на стадии обучения языку C# - данная статья как раз для вас! Она расскажет вам о том, как использовать одну из синтаксических фич языка - методы расширений.

Итак, для чего нужны методы расширений?
Что, ж, я рассмотрю использование подобной конструкции на конкретном примере, правда не самом правильном - этот пример выбран специально и устроен так, чтобы не задевать другие темы программирования и не мешать в голове понятия.

Пример

Так случилось, что в вашем проекте постоянно приходится доставать последний элемент из массивов типа int.
Чтобы доставать последний элемент массива array вам приходится каждый раз писать код на подобии следующего:

var last = 0;
if (array != null && array.Count != 0) 
    last = array[array.Length - 1];

В результате в переменной last хранится либо последний элемент массива, либо, если массив оказался пустым - хранится 0, как значение по умолчанию.
Вы долго и муторно вбиваете этот код при каждом использовании, пока однажды к вам в голову не приходит идея - "а почему бы мне не выделить написанное в отдельный метод"?
И вы создаете метод на подобии вот такого:

public static class IntArrayUtils 
{
    public static int GetLast(int[] array) 
    {
        var last = 0;
        if (array != null && array.Length != 0)
             last = array[array.Length - 1];
        return last;
    }
}

Который вызывается в коде вот так:

var last = IntArrayUtils.GetLast(array);

Согласитесь, уже короче? Но чего -то не хватает. Может, красоты?
Вот тут мы и подошли к методам расширений. Согласитесь, что вот так было бы лучше:

var last = array.GetLast();

Нам бы не пришлось указывать странный метод IntArrayUtils и данный метод выглядел бы в точь-в-точь как родной метод у int[], который, к сожалению мы добавить не можем.

Решение

Что же нужно изменить чтобы достичь такого результата? Все очень просто, к существующему методу мы добавим всего одно слово this перед первым параметром:

public static class IntArrayUtils 
{
    public static int GetLast(this int[] array) 
    {
        var last = 0;
        if (array != null && array.Length != 0)
             last = array[array.Length - 1];
        return last;
    }
}

В результате все экземпляры int[] в нашем коде обзавелись дополнительным методом GetLast().
Ваш код после такой простой манипуляции может вызываться двумя разными способами, которые я уже указывал выше.
Как стандартным, через статический класс:

var last = IntArrayUtils.GetLast(array);

Так и через экземпляр:

var last = array.GetLast();

Заметки

Немного тонкостей о методах расширений:

  • Метод расширения обязан быть частью static класса
  • Несмотря на то, что метод выглядит как метод экземпляра, он является статичным и при компиляции подменяется. Это обязывает вас делать проверку на null, чтобы не допустить ошибок.
  • Метод может иметь собственные Generic типы, как и любой другой метод. Это позволит вам сделать код более универсальным.
  • Увы, вы не сможете расширить этим статические классы, например добавить новый статический метод в класс Math. Только экземпляры, только хардкор.

Примеры использования

Несмотря на все удобство, методы расширений не стоит применять без повода - чрезмерная перенасыщенность ваших классов может плохо сказываться на читаемости и поддерживании вашего кода. Потому настоятельно советую использовать данный "сахар" с умом.

Код желательно обустраивать так, чтобы его было легко читать. Например:

text.SaveAsFile(file);

Среди стандартных библиотек данный способ используется для всех методов у массивов и перечислителей - методы ForEach, Select, Any, Where, Contains и так далее.
Очевидно, что подобное решение отлично подходит для случаев, в которые просто так метод не добавишь, либо этот метод весьма специфичен и требует возможностей static классов. Например, к таким относится удаление объекта, где обычный метод экземпляра не может обнулить экземпляр, через this = null потому что сам является его частью.

Несмотря на плюсы, не стоит использовать методы расширений если:

  • Ваш метод лучше укладывается в отдельном классе с другими тематичными методами и ситуация использования крайне специфична или просто редка для этого типа в целом.
  • Ваш метод перекликается с названием существующих методов и порождает путаницу.
  • Ваш метод выглядит читабельней, не используя данного синтаксиса.

Общепринято складывать методы расширений в отдельный класс (без обычных статических методов) и дописывать данному классу слово Extensions. Например, класс, содержащий методы расширений для типа List обычно называют ExtensionsList или ListExtensions. Это не обязывает вас делать тоже самое, но насколько я видел в проектах всегда есть отдельная папочка для методов расширений с вот такими классами.

Вот наверное и вся основная информация по методам расширений. Спасибо за внимание.

Смотрите также:


Комментарии



Автор, прежде чем учить других, сам хотя бы немного изучи язык :facepalm:

public static IntArrayUtils 
{
    public static int GetLast(this int[] array) 
    {
        var last = 0;
        if (array != null && array.Count != 0)
             last = array[array.Length];
        return last;
    }
}

Две ошибки в примитивном примере. //Я уже не говорю про оптимальность.

Несмотря на плюсы, не стоит использовать методы расширений если

Вместо этих если, нужно было сказать, что эти методы расширения допустимо использовать только в том случае, если у вас нету доступа к объекту, который нужно расширить.
И да:

Is Extension method thread safe?
You found an interesting loop hole, it tripped everybody up. No, it is not thread-safe.

While it looks like the EventHandler<> reference is copied through the method argument, this is not what happens at runtime. Extension methods are subject to being inlined, just like a regular instance method. In fact, it is extremely likely to get inlined since it is so small. There's no copy, you have to make one yourself.

Faion:

Две ошибки в примитивном примере.

Поправил, писал код в странице, не заметил

Faion:

Автор, прежде чем учить других, сам хотя бы немного изучи язык :

Прежде чем делать такие заявления, подумай, реально ли списать ошибку на человеческий фактор невнимательности. Если да - выбирай выражения.
Faion:

Я уже не говорю про оптимальность.

Читай статью внимательно. Эта "неоптимальность" сделана умышлено. Когда речь идет о том чтобы объяснить новичку как устроены методы расширения, лучше имхо избавить его от необходимости смотреть "а почему код в функции поменялся", если это не касается темы. Я намеренно не использовал даже простейший оператор ?: только по этой причине, как и оставил объявление переменной (хотя можно было сразу ретурнить) чтобы читающий обращал внимание на изменения способа, а не на код-рыбу, который я использую.
Faion:

Вместо этих если, нужно было сказать, что эти методы расширения допустимо использовать только в том случае, если у вас нету доступа к объекту, который нужно расширить.

Это было написано двумя предложениями ранее.
Faion:

И да

Потокобезопасность - это то что нужно в статье для новичка по методам расширениям. Грац!

Снобам к ознакомлению
Критика к статье приветствуется, но, пожалуйста, не нужно выставлять это в виде собственного превосходства, посматривая как на гавно и убегая в крайности на любую брешь, перестаньте мудачить.

Faion, в книгах тоже бывают опечатки, по твоему тогда и авторы тоже не знаю языка? А так попрошу не горячиться и помочь с написанием статей для новичков, раз ты такой умный

этот пример выбран специально и устроен так, чтобы не задевать другие темы программирования и не мешать в голове понятия.

Это понятно, но метод, который возвращает значение несуществующего элемента, особенно для несуществующего объекта, выглядит опасно, а если еще кто-то скопирует это себе...

Я уже подзабыл: разве индексирование массивов в шарпе начинается с 1?

bea_mind, я думаю, если еще и юзать nullable тип для возвращения, новичкам будет не легко

alexprey, никаких nullable здесь быть и не должно. По-моему правильный вариант - если метод будет генерировать исключения и/или иметь вид
public static bool GetLast(this int[] array, out int value).

bea_mind:

public static bool GetLast(this int[] array, out int value)

Нет уверенности что потенциальный читатель уже знает про out-параметры и про исключения. Откуда такое стремление усложнить подачу материала в целях того чтобы профи устроила правильность? Статья рассчитана на новичка, если освещаются методы расширений, то не надо приплетать еще 30 понятий. В этом и та беда почему по книгам сложно обучаться с нуля - они тут же начинают говорить про кучи, исключения, потокобезопасность и еще 40 не разъясненных понятий, при том не объясняя нифига, а потом думают что доступно изложили материал.
При условии, что в статье предупреждается, что мы экспериментируем не с самым правильным примером кода я думаю это допустимая погрешность.

bea_mind, имхо, с наллеблом было бы намного лучше, ну а вообще, да, согласен с экстравертом, зачем все усложнять?

Extravert:

Откуда такое стремление

Переучивать сложнее, чем учить с нуля.

Это я не критикую статью, просто аргумент.

nvc123, я не тебя имел ввиду, если что.
Справка